Characterization of hyaluronic acid interaction with calcium oxalate crystals: implication of crystals faces, pH and citrate
Notice bibliographique
Résumé
Interaction between hyaluronic acid (HA) present at the surface of tubular epithelial cells and calcium oxalate monohydrate (COM) crystals is thought to play an important role in kidney stone formation. AFM-based force spectroscopy, where HA is covalently attached to AFM-probes, was used to quantify the interaction between HA and the surfaces of COM crystals. The work of adhesion of the HA-probe as well as the rupture force of single HA molecules were quantified in order to understand the molecular regulation of HA binding to COM crystals. Our results reveal that HA adsorbs to the crystal surface in physiological conditions. We also observed increased adhesion when the pH is lowered to a value that increases the risk of kidney stone formation. HA adhesion to the COM crystal surface can be suppressed by citrate, a physiological inhibitor of stone retention currently used in the treatment and prevention of kidney stone formation. Interestingly, we also observed preferential binding of HA onto the [100] face versus the [010] face, suggesting a major contribution of the [100] faces in the crystal retention process at the surface of tubular epithelial cells and the promotion of stone formation. Our results clearly establish a direct role for the glycosaminoglycan HA present at the surface of kidney tubular epithelium in the process of COM crystal retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».