MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029440185 · doi:10.1016/j.gheart.2014.03.1272

O058 Controlled Nucleation from Gas Supersaturated Solutions, A Novel Bio-compatible Echo Contrast Agent

2014· article· en· W2029440185 sur OpenAlexaboutno aff
Ibrahim Shaik, Lakshmi Muthukumar, Hasan Arrat, Neelima Katukuri, Yazan Khouri, Kiran Kumar R. Mangalpally, Agarwal Subbashish, Petar Prcevski, James R. Spears

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlottisIntubationLaryngoscopyAirwayTongueEndotracheal tubeConfusionLarynxSoft palateSurgeryAnesthesiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The GlideScope (GVL; Saturn Biomedical Systems, Burnaby, British Columbia, Canada) is a rigid indirect video laryngoscope device that facilitates exposure of the larynx for placement of the endotracheal tube. This blade also reduces the requirement for anterior displacement of the tongue. A unique feature is the acutely angled blade which provides an improved glottic view. Herein, we present 2 instances of soft palate trauma, a rare oropharyngeal complication linked to GlideScope use. In the first case, the GlideScope was used for pedagogical purposes for intubation in a knee surgery. In the second case, GlideScope was used to secure the airway of an obese patient with a Mallampati class 3 airway and, therefore, presumed difficult intubation.Use of the GlideScope requires less lifting force (approximately 0.5-1.5 kg) than direct laryngoscopy to achieve visualization of the glottis, so less traction is applied to soft tissue. However, meticulous care must be taken even by experienced operators to ensure correct use to decrease the incidence of oropharyngeal injuries, especially in patients with difficult airways. Increased vigilance makes the GlideScope an invaluable tool despite its potential complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207