MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029448487 · doi:10.1159/000365414

Primitive Neuroectodermal Tumor Presenting with Diffuse Leptomeningeal Involvement in a 55-Year-Old Woman: A Case Report and Brief Summary of Current Diagnostic Tests and Treatment

2014· article· en· W2029448487 sur OpenAlexaff
Navya Kalidindi, Carlos Torres, Jean Michaud, Jocelyn Zwicker

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical diagnosisPrimitive neuroectodermal tumorLesionBiopsyMedullary cavityDiseasePediatricsRadiologyPathologySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primitive neuroectodermal tumors (PNETs) are typically present as masses in children and adolescents, but rarely in adults. Diagnoses, management strategies, and prognostication factors are not well established in adult cases of PNETs. We describe the case of a central nervous system PNET diagnosed in a 55-year-old woman presenting with a sudden onset of symptoms consisting of increased intracranial pressure and findings of diffuse leptomeningeal enhancement and a small medullary lesion seen on MRI. Amongst the small database of PNETs diagnosed in adults, our case report stands out as one of few cases describing a primarily leptomeningeal PNET diagnosed on biopsy. We also review the literature on PNETs presenting with diffuse leptomeningeal disease and the treatment of PNETs in the adult population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207