Association between time to disease progression end points and overall survival in patients with neuroendocrine tumors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Overall survival can be difficult to determine for slowly progressing malignancies, such as neuroendocrine tumors. We investigated whether time to disease progression is positively associated with overall survival in patients with such tumors. A literature review identified 22 clinical trials in patients with neuroendocrine tumors that reported survival probabilities for both time to disease progression (progression-free survival and time to progression) and overall survival. Associations between median time to disease progression and median overall survival and between treatment effects on time to disease progression and treatment effects on overall survival were analyzed using weighted least-squares regression. Median time to disease progression was significantly associated with median overall survival (coefficient 0.595; P =0.022). In the seven randomized studies identified, the risk reduction for time to disease progression was positively associated with the risk reduction for overall survival (coefficient on −ln[HR] 0.151; 95% confidence interval −0.843, 1.145; P =0.713). The significant association between median time to disease progression and median overall survival supports the assertion that time to disease progression is an alternative end point to overall survival in patients with neuroendocrine tumors. An apparent albeit not significant trend correlates treatment effects on time to disease progression and treatment effects on overall survival. Informal surveys of physicians’ perceptions are consistent with these concepts, although additional randomized trials are needed. Keywords: neuroendocrine tumors, progression-free survival, disease progression, mortality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».