MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029464456 · doi:10.3899/jrheum.080376

Effectiveness of Specific Neck Stabilization Exercises or a General Neck Exercise Program for Chronic Neck Disorders: A Randomized Controlled Trial

2009· article· en· W2029464456 sur OpenAlexvenueno aff
CATHRIN GRIFFITHS, Krysia Dziedzic, Jackie Waterfield, Julius Sim

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Birmingham
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialNeck painCohortClinical trialSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In a cohort of primary care patients with chronic neck pain, to determine whether specific neck stabilization exercises, in addition to general neck advice and exercise, provide better clinical outcome at 6 weeks than general neck advice and exercise alone. METHODS: This was a multicenter randomized controlled trial in 4 physical therapy departments. Seventy-four participants (mean age 51.3 yrs) were randomized to specific neck stabilization exercises with a general neck advice and exercise program (n = 37) or a general neck advice and exercise program alone (n = 37). They attended a 1-hour clinical examination, followed by a maximum of 4 treatment sessions. Assessments were undertaken at baseline, 6 weeks, and 6 months. The primary outcome was the Neck Pain and Disability Scale (NPDS). Analysis was by intention to treat. RESULTS: Seventy-one (96%) participants received their allocated intervention. There was 91% followup at 6 weeks and 92% followup at 6 months. The mean (SD) 6-week improvement (reduction) in NPDS score was 10.6 (20.2) for the specific exercise program and 9.3 (15.7) for the general exercise program. There were no significant between-group differences in the NPDS at either 6 weeks or 6 months. For secondary outcomes, participants in the specific exercise group were less likely to be taking pain medication at 6-week followup (p = 0.02). There were no other significant between-group differences. CONCLUSION: Adding specific neck stabilization exercises to a general neck advice and exercise program did not provide better clinical outcome overall in the physical therapy treatment of chronic neck pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207