MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029468491 · doi:10.1029/2010eo380007

Space Geodetic Data Improve Seismic Hazard Assessment in California: Workshop on Incorporating Geodetic Surface Deformation Data Into UCERF3; Pomona, California, 1–2 April 2010

2010· article· en· W2029468491 sur OpenAlexaff
E. H. Hearn, K. M. Johnson, Wayne Thatcher

Notice bibliographique

RevueEos · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeodetic datumSeismologySeismic hazardGeologySlip (aerodynamics)GeodesyGeological surveySan andreas faultFault (geology)EngineeringGeophysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A workshop was held to begin scientific consideration of how to incorporate space geodetic constraints on strain rates and fault slip rates into the next generation Uniform California Earthquake Rupture Forecast, version 3 (UCERF3), due to be completed in mid‐2012. Principal outcomes of the meeting were (1) an assessment of secure science ready for UCERF3 applications within the next year, and (2) an agenda of new research objectives for the Southern California Earthquake Center (SCEC), the U.S. Geological Survey (USGS), and others in support of UCERF3 and related probabilistic seismic hazard assessments (PSHA). A number of goals potentially achievable within a year were identified, including (1) slip rate and fault locking depth estimates, with uncertainties or ranges, for all major and some minor faults of the extended San Andreas system; (2) strain rate estimates or bounds on rates for selected regions lying off the major faults of the San Andreas system; and (3) corrections or bounds on perturbing effects of postseismic deformation and elastic modulus heterogeneities on the observed Global Positioning System (GPS) velocity field (needed as input to models for estimating fault slip and strain rates in goals 1 and 2 above).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207