MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029488814 · doi:10.1186/1471-2296-10-1

Association between risk factors for injurious falls and new benzodiazepine prescribing in elderly persons

2009· article· en· W2029488814 sur OpenAlexafffundabout
Gillian Bartlett, Michał Abrahamowicz, Roland Grad, Marie‐Pierre Sylvestre, Robyn Tamblyn

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMedicineBenzodiazepineEnvironmental healthPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benzodiazepines are frequently prescribed to elderly patients' despite concerns about adverse effects leading to injurious falls. Previous studies have not investigated the extent to which patients with pre-existing risk factors for falls are prescribed benzodiazepines. The objective of this study is to assess if some of the risk factors for falls are associated with new benzodiazepine prescriptions in elderly persons. METHODS: Using provincial administrative databases, elderly Quebec residents were screened in 1989 for benzodiazepine use and non-users were followed for up to 5 years. Logistic regression models were used to evaluate potential predictors of new benzodiazepine use among patient baseline characteristics. RESULTS: In the 252,811 elderly patients who had no benzodiazepine prescription during the baseline year (1989), 174,444 (69%) never filled a benzodiazepine prescription and 78,367 (31%) filled at least one benzodiazepine prescription. In the adjusted analysis, several risk factors for falls were associated with statistically significant increases in the risk of receiving a new benzodiazepine prescription including the number of prescribing physicians seen at baseline (OR: 1.12; 95% CI 1.11-1.13), being female (OR: 1.20; 95% CI 1.18-1.22) or a diagnosis of arthritis (OR: 1.11; 95% CI 1.09-1.14), depression (OR: 1.42; 95% CI 1.35-1.49) or alcohol abuse (OR: 1.24; 95% CI 1.05-1.46). The strongest predictor for starting a benzodiazepine was the use of other medications, particularly anti-depressants (OR: 1.85; 95% CI 1.75-1.95). CONCLUSION: Patients with pre-existing conditions that increase the risk of injurious falls are significantly more likely to receive a new prescription for a benzodiazepine. The strength of the association between previous medication use and new benzodiazepine prescriptions highlights an important medication safety issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207