MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2029499478 · doi:10.1139/cjfr-2014-0363

Incorporating economic weights into radiata pine breeding selection decisions

2014· article· en· W2029499478 sur OpenAlexvenueno aff
David Evison, Luis A. Apiolaza

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Ranking (information retrieval)Genetic gainTree breedingRadiataStatisticsMathematicsComputer scienceBiologyMachine learningWoody plantEcologyGenetic variationAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces the concept of “robust selection”, which proposes tree selection based on the stochastic simulation of economic values to account for the inherent uncertainty of economic weights used in tree selection for breeding programs. The proposed method uses both median ranking and ranking variability as criteria for breeding selection. Using consensus genetic and economic parameters from the New Zealand Radiata Pine Breeding Company program, we compare three selection strategies: deterministic application of economic weights from a vertically integrated bioeconomic model, an equal-weight index often used in operations, and robust selection. All strategies aim to increase value for a breeding objective that includes four traits, i.e., volume, stem sweep, branch size, and wood stiffness (measured as modulus of elasticity), based on a selection index that considers five criteria, i.e., stem diameter at breast height (1.3 m), straightness, branching score, wood density, and modulus of elasticity. Two-thirds of the selected trees were unique for each of the selection strategies. Robust selection achieved the best realised gain for three of the four selection criteria and was the middle performer in the last selection criteria. Considering the high intrinsic uncertainty of economic weights, we suggest that the relevant criterion for the selection of individuals is the maximum median ranking, subject to an acceptable level of variation in that ranking, rather than their narrow performance under a single economic scenario. This will lead to tree selections that perform well under a wide range of economic circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→