MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029513276 · doi:10.1103/physreve.76.036110

Towards a physics of evolution: Critical diversity dynamics at the edges of collapse and bursts of diversification

2007· article· en· W2029513276 sur OpenAlexaff
Rudolf Hanel, Stuart Kauffman, Stefan Thurner

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary dynamicsStatistical physicsDiversification (marketing strategy)Diversity (politics)Evolutionary economicsAnalogyPhase transitionBankruptcyPhysicsComputer scienceEconomicsNeoclassical economicsEpistemologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systems governed by the standard mechanisms of biological or technological evolution are often described by catalytic evolution equations. We study the structure of these equations and find an analogy with classical thermodynamic systems. In particular, we can demonstrate the existence of several distinct phases of evolutionary dynamics: a phase of fast growing diversity, one of stationary, finite diversity, and one of rapidly decaying diversity. While the first two phases have been subject to previous work, here we focus on the destructive aspects--in particular the phase diagram--of evolutionary dynamics. The main message is that within a critical region, massive loss of diversity can be triggered by very small external fluctuations. We further propose a dynamical model of diversity which captures spontaneous creation and destruction processes fully respecting the phase diagrams of evolutionary systems. The emergent time series show rich diversity dynamics, including power laws as observed in actual economical data, e.g., firm bankruptcy data. We believe the present model presents a possibility to cast the famous qualitative picture of Schumpeterian economic evolution, into a quantifiable and testable framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207