Field analysis of photoprotection in co‐occurring cool climate<scp>C</scp><sub>3</sub>and<scp>C</scp><sub>4</sub>grasses
Notice bibliographique
Résumé
C(4) photosynthesis is particularly successful at high light intensities and high temperatures, but is relatively rare when the average growing season temperature is less than about 15°C. We tested the hypothesis that rapidly reversible photoprotection enables some C(4) species to tolerate cool climates, by focusing on two questions: (1) Do chlorophyll fluorescence responses differ seasonally between co-occurring C(3) and C(4) grasses in the field? (2) Does xanthophyll-mediated photoprotection differ between the two pathways? Spartina pectinata (C(4) ) and Calamogrostis canadensis (C(3) ) were sampled in a herbaceous fresh-water meadow in New Brunswick, Canada (45°N 66°W). Non-photochemical thermal energy dissipation (Φ(NPQ) ) and the epoxidation state of the xanthophyll cycle (EPS) were used as indicators of photoprotection. We observed no differential susceptibility to chronic photoinhibition (i.e. photodamage) between the C(3) and C(4) species, except potentially during spring emergence. On average, C. canadensis showed higher levels of protective dynamic photoinhibition throughout the growing season, but S. pectinata had greater Φ(NPQ) and lower EPS during seasonal and daily temperature minima. The low Rubisco capacity of C(4) species is a potential limiting factor to C(4) success at high latitudes, but our findings suggest that it is unlikely via a photoinhibitory feedback mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».