Retention of Surgery Specialists in Academia: A Critical Agenda
Notice bibliographique
Résumé
Recruitment and retention of specialists to academia appears to be a growing problem in university teaching hospitals. Members of the American College of Veterinary Surgeons (ACVS) believe that the movement of surgery specialists to practice may have an impact on the training of veterinary students and surgery residents. To address these concerns, 1,071 ACVS diplomates and 60 department heads and hospital directors from all veterinary schools in North America were surveyed to determine whether a problem exists, the extent of the problem, and potential reasons for migration of specialists to practice. Responses were obtained from 620 ACVS diplomates (58 per cent) and 38 department heads and hospital directors (63%) from 28 different universities. The responses confirmed a net movement of surgery specialists from academia to practice. Eighty seven percent of department heads and hospital directors believed there was a shortage of small animal surgery specialists in academia; this information was supported by the fact that 47% responded that they had open positions and 68% had difficulty filling positions in the last five years. The demand was slightly less for large animal surgery specialists, and 42 per cent of respondents indicated that they had open positions. Financial considerations were the most common reason for surgery specialists to move from academia to private practice. Seventy-six percent of responding ACVS diplomates in private practice had a total compensation package valued at greater than $125,000 per year, whereas 77.8% of diplomates in academia had total compensation valued at $125,000 or less. Most universities offer starting salaries (not including benefits) for recently certified surgery specialists ranging from $70,000 to $90,000. Reasons for moving from academia to practice besides financial considerations included undesirable location of university hospitals; lack of interest in research; and a belief that university administration was not supportive of surgery specialists. Many academic surgery specialists were frustrated by the requirement for productivity in research, teaching, and service for promotion in tenure-track positions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,014 |
| Communication savante | 0,032 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,029 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».