MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029524491 · doi:10.1159/000073444

Coupled Plasma Filtration Adsorption: Rationale, Technical Development and Early Clinical Experience

2003· review· en· W2029524491 sur OpenAlexaff
Claudio Ronco, Alessandra Brendolan, Vincenzo D’Intini, Zaccaria Ricci, Mary Lou Wratten, Rinaldo Bellomo

Notice bibliographique

RevueBlood Purification · 2003
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepsisMedicineExtracorporealIntensive care medicineAnimal studiesInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adjuvant treatment of sepsis remains a major therapeutic challenge. Blood purification is theoretically appealing if the humoral theory of sepsis is accepted as the basis for intervention. In this setting, blood purification would provide a broad-based restoration of humoral homeostasis thereby avoiding both excessive inflammation and counterinflammation. Several techniques of blood purification have been tried or are under active investigation. One of these is the so-called coupled plasma filtration adsorption (CPFA). CPFA is a novel extracorporeal blood purification therapy aimed at nonselectively reducing the circulating levels and activities of both pro- and anti-inflammatory mediators during sepsis and multiorgan failure. In vitro studies have shown CPFA to be effective in binding a broad range of such mediators proving its technical efficacy. Subsequent animal models have shown a beneficial effect on survival in endotoxemia. These studies have provided the necessary technical developments and biologic rationale for initial human studies. Two phase I/IIa clinical studies have now been performed. Both studies have shown that CPFA improves blood pressure and restores immune function in patients with severe sepsis and multiorgan dysfunction. In this article, we will discuss some of the basic principles involved in sorbent technology, and how these may contribute to treatment efficacy, review animal experiments with CPFA and finally discuss the results of recent human studies and their implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood PurificationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207