MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2029524928 · doi:10.1139/x10-104

Spruce budworm and management effects on forest and wood product carbon for an intensively managed forest

2010· article· en· W2029524928 sur OpenAlexaffvenueabout
Chris R. Hennigar, David A. MacLean

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpruce budwormChoristoneura fumiferanaForest managementEnvironmental scienceForestryForest productAgroforestryForest inventoryPEST analysisTortricidaeBiologyGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An integrated forest management optimization model was developed to calculate potential spruce budworm ( Choristoneura fumiferana Clemens) effects on forest and wood product carbon (C) from 2007 to 2057 and to evaluate potential C sequestration benefits of alternative management strategies (salvage, biological insecticide application). The model was tested using simulated spruce budworm outbreaks on a 210 000 ha intensively managed forest in northwestern New Brunswick, Canada. Under a severe spruce budworm outbreak scenario from 2007 to 2020, harvest volume and forest and wood product C storage in 2027 were projected to be reduced by 1.34 Mm3, 1.48 Mt, and 0.26 Mt, respectively, compared with the levels under no defoliation. Under the same severe outbreak scenario, implementation of salvage and harvest replanning plus a biological insecticide applied aerially to 40% of susceptible forest area, reduced harvest, forest C, and wood product C impacts by 73%, 41%, and 56%, respectively. Extrapolation of these results to all of New Brunswick suggests that a future severe spruce budworm outbreak could effectively increase total provincial annual C emissions (all sources) by up to 40%, on average, over the next 20 years. This modeling approach can be used to identify to what extent insecticide application, as a forest-C-offset project, could result in additional C storage than without forest and pest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→