Applications of the International Classification of Functioning, Disability and Health in goal-setting practices in healthcare
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: While evidence exists to support the adoption of collaborative goal-setting in healthcare, some clinicians feel that it is not feasible. This article proposes that the development of a standardized collaborative goal-setting approach using the framework and classification system of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) could address these feasibility issues. It is the objective of this article to understand the extent to which the ICF has been integrated into current goal-setting literature in order to assess its potential use in a standardized collaborative goal-setting approach. METHODS: A scoping review of the literature published in English since 2001 was conducted in EMBASE, Medline and CINAHL. Articles were included in this review if they integrated the ICF into goal-setting practices in any healthcare discipline. RESULTS: Nineteen articles were included in this review. Analysis of these articles revealed that the ICF has been integrated into goal-setting practices. The benefits associated with this integration suggest that integrating the ICF into goal-setting practices can standardize collaborative goal-setting. CONCLUSION: Evidence from this scoping review supports the use of the ICF in healthcare goal-setting practices because it provides clinicians and patients with specific steps to follow when attempting to set goals collaboratively. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Collaborative goal-setting. Collaborative goal-setting involves patients working with their clinicians to develop health outcome goals together and is a fundamental component of patient-centered care. Some rehabilitation disciplines have yet to fully embrace collaborative goal-setting due to feasibility issues. This article proposes that the integration of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) into goal-setting practices could standardize collaborative goal-setting in a way that would address these feasibility issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».