MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029546175 · doi:10.1159/000111639

Genetic Services for Hereditary Breast/Ovarian and Colorectal Cancers – Physicians’ Awareness, Use and Satisfaction

2008· article· en· W2029546175 sur OpenAlexafffundabout
June Carroll, Mario Cappelli, Fiona A. Miller, Brenda J. Wilson, Eva Grunfeld, Charlotte Peeters, Alex Hunter, C. Gilpin, Preeti Prakash

Notice bibliographique

RevuePublic Health Genomics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCancer Care Nova ScotiaDalhousie UniversityHamilton Health SciencesInstitute of Population and Public HealthUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineFamily medicineColorectal cancerBreast cancerOncologyPatient satisfactionGenetic counselingGynecologyInternal medicineCancerNursingGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In 2000, the Ministry of Health in Ontario, Canada, introduced a publicly funded program to provide genetic services for hereditary breast/ovarian and colorectal cancers. We surveyed physicians to determine their awareness, use and satisfaction with this program. METHODS: A self-administered questionnaire was mailed to a random sample of 25% of Ontario family physicians and all gynecologists, oncologists (radiation, surgical and medical), gastroenterologists and general surgeons. RESULTS: Response rate was 49% (n = 1,427). Awareness of genetic testing for breast/ovarian cancer was high (91%) but less for colorectal cancer (60%). Use of services was associated with physician age of 40 or greater, urban location, confidence in knowledge of referral criteria and core competencies in genetics, and awareness of the program and where to refer. Almost half were dissatisfied with notification about the program. CONCLUSIONS: Ontario physicians are aware of cancer genetics services, and use is associated with increased knowledge of services, and confidence in skills. They would like more timely services and education about hereditary cancers and susceptibility testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health GenomicsMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207