Identifying individual psychosocial and adherence support needs in patients with psoriasis: a multinational two‐stage qualitative and quantitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psoriasis has a serious impact on patients' lives. However, adherence to medications is often poor, potentially compounding the burden of disease. Identifying patients who need support with psychosocial problems, or issues with adherence, can be complex. OBJECTIVES: We aimed to develop statements that could assist the consultation process, identifying the relative importance of factors related to effective management of psoriasis for patients. METHODS: A two-stage study design was used to comprehensively identify, and assess validity of, statements describing psoriasis impact and management issues. Both components were conducted in Canada, France, Germany, Italy, Spain, the United Kingdom and the United States. Findings from patient observation and interviews were analysed for pattern strength, and were then used to inform the development of statements that were quantitatively assessed using a survey. The association of drivers towards agreement with 'my psoriasis dictates how I lead my life' was assessed using anova. RESULTS: Fifty-six patients participated in the qualitative component, and 1,884 patients using prescription medications completed the survey. Two thematic categories were identified; disappointment with treatments, and confusion regarding psoriasis associated with a lack of direction. When assessed quantitatively, key statements associated with a strong burden of psoriasis on patients' lives were related to isolation, social stigma, visible symptoms, impact on activities and feelings of hopelessness. A mixture of patient-, doctor- and treatment-related factors were among the most common reasons for non-adherence. CONCLUSION: Questioning using the statements most associated with psychosocial impact and non-adherence could help identify patients with additional support needs, and assist in overcoming adherence issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».