Sex Differences in Factors Associated with Childhood- and Adolescent-Onset Wheeze
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Factors predicting the development of wheeze may differ between sexes and between childhood and adolescence. METHODS: A New Zealand birth cohort of 1,037 children was followed to age 26. For this analysis, those reporting recurrent wheezing at two or more assessments were classified as "wheezers." We examined risk factors for development of wheeze before age 10 (childhood) and subsequently (adolescent-onset) for males and for females separately using Cox regression modeling. RESULTS: Males more often developed childhood wheeze (p = 0.002) and females adolescent-onset wheeze (p < 0.001). Maternal atopy (asthma or hay fever) was a risk factor for childhood wheeze in both sexes (hazard ratio [HR], 1.48, p < 0.05 for males; HR, 2.37, p < 0.001 for females). Paternal atopy also influenced childhood wheeze, significantly for males (HR, 1.72; p = 0.01), and similarly but not significantly for females (HR, 1.70; p = 0.08). For adolescent-onset wheeze, neither maternal (HR, 1.41; p = 0.19) nor paternal history (HR, 0.73; p = 0.42) was a risk factor in males, but maternal history (HR, 2.08; p < 0.01) was a significant risk factor for females. When both age ranges were combined, providing greater power for analysis, paternal history was a stronger risk factor for wheeze in females (HR, 1.62; p = 0.02) than in males (HR, 1.35; p = 0.12). CONCLUSION: The influence of parental atopy on the development for wheeze differs between males and females and between childhood- and adolescent-onset wheeze.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».