MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029557026 · doi:10.1089/jam.2006.19.137

A Closed-Loop Control "Playback" Smoking Machine for Generating Mainstream Smoke Aerosols

2006· article· en· W2029557026 sur OpenAlexfundno aff
Alan Shihadeh, Sima Azar

Notice bibliographique

RevueJournal of Aerosol Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésSmokeSidestream smokeAerosolCombustionWaveformSession (web analytics)Computer scienceEnvironmental scienceSimulationMeteorologyChemistryPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A first generation smoking machine capable of reading and replicating detailed puffing behavior from recorded smoking topography data is presented. Unlike standard smoking machines, which model human puffing behavior as a steady periodic waveform with a fixed puff frequency, volume, and duration, this novel machine generates a mainstream smoke aerosol by automatically "playing-back" puff topography recordings. Because combustion chemistry is highly non-linear, representing real smoking behavior with a smoothed periodic waveform may result in a tobacco smoke aerosol with a significantly different chemical composition and physical properties than that generated by a smoker. The machine presented here utilizes a rapid closed-loop control algorithm coded in Labview to generate smoke aerosols for toxicological assessment and inhalation studies. To illustrate its use, dry particulate matter and carbon monoxide yields generated using the playback and equivalent periodic puffing regimens are compared for a single smoking session by a 26-year-old male narghile water-pipe smoker. It was found that the periodic puffing regimen yielded 20% less carbon monoxide (CO) than the played-back smoking session, indicating that steady periodic smoking regimens, which are widely used in tobacco smoke research, may not produce realistic smoke aerosols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aerosol MedicineMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207