Cognitive Outcomes and Activity of Daily Living for Neurosurgical Patients with Intrinsic Brain Lesions: A 1-year Prevalence Study
Notice bibliographique
Résumé
Background No prevalence data on cognitive outcomes are available for general neurosurgical patients and few studies have assessed the correlation between common cognitive assessment tools of the occupational therapists and activity of daily living (ADL) at 1 year. Methods Consecutive neurosurgical patients with intrinsic brain lesions (brain tumours, traumatic intracerebral haematomas, spontaneous intracerebral haematomas, and cerebral arteriovenous malformations) were approached for consent to participate in the present study. Results At 1 year, the Montreal Cognitive Assessment score (mean ± standard deviation) was 20.4 (±8.6) and 42% of the patients had scores less than 22. The median number of the Neurobehavioral Cognitive Status Examination domains below the cutoff values was 8 (interquartile range: 3.5–9.75). Conclusions The cognitive assessments–-the Montreal Cognitive Assessment, the Frontal Assessment Battery, and the Rivermead Behavioural Memory Test–-showed satisfactory discriminating power for complete independence in instrumental ADL. Instrumental ADL was best correlated with the Rivermead Behavioural Memory Test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».