3.4.1 Technology and Obsolescence Sustainment for Integrated Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Large, network‐centric systems utilizing legacy elements, integrating newest commercial technologies and involving highly diverse joint‐forces and international stakeholders have increased the magnitude and complexity of systems development and, subsequently, the system sustainment. This forces the need for additional bottoms‐up tangible change management decision and optimization support for the systems and supportability engineers. This paper addresses two critical aspects in the context of system‐level obsolescence management. The first is System Obsolescence Life Cycle Forecasting and the second is Product and Technology Obsolescence Surveillance and Health Assessment. Proactive forecasting and assessment condense into a sustainment plan that encompasses the complete product operational life cycle. Product surveillance is the real‐time data monitoring mechanism that calibrates the accuracy of the forecast and the implementation plan. This paper provides recommendations specifically for the supportability engineer and the systems engineer in order to optimize the design for system affordability and to monitor change through market surveillance of the system baseline elements toward continued support of program decisions. This paper is broken into five parts in order to highlight the needs and solutions which apply to each life cycle phase. This provides a complete technology management strategy for an integrated system that is comprised of varying commercial technologies, readily available Commercial‐off‐the‐Shelf (COTS) elements, and required legacy systems. Part 1: Overview of Technology Management (TM) Requirements and Approach. Includes a discussion of the “life cycle mismatch” facing any operational system, wherein the desired system operation period is much longer than the life cycle of the constituent parts. This obsolescence mismatch must be managed at the system level to ensure program affordability. Parts 2‐4: Development, Production and Sustainment phase TM needs and solutions. Part 5: Conclusions and Recommendations. Two distinct TM variables are covered; the life cycle phases and the program complexity. Understanding these variables guides the systems and logistics engineers to an optimal operational solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».