MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029569881 · doi:10.1097/00003086-200011000-00005

Prospective Randomized Clinical Trial of Continuous Passive Motion After Total Knee Arthroplasty

2000· article· en· W2029569881 sur OpenAlexaff
Steven J. MacDonald, Robert B. Bourne, Cecil H. Rorabeck, Richard W. McCalden, John F. Kramer, Margaret D. Vaz

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous passive motionArthroplastyTotal knee arthroplastyRandomized controlled trialOrthopedic surgeryRange of motionClinical trialPhysical therapySports medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors report the results of a prospective randomized clinical trial using continuous passive motion after total knee arthroplasty. One hundred twenty patients were assigned randomly to one treatment group: No continuous passive motion (Group I), continuous passive motion from 0 degrees to 50 degrees and increased as tolerated (Group II), and continuous passive motion from 70 degrees to 110 degrees (Group III). The continuous passive motion was initiated in the recovery room and was maintained for a maximum of 24 hours at which point all patients began identical postoperative physiotherapy regimens. Patients were assessed preoperatively, during their hospital stay, at 6 weeks, 12 weeks, 26 weeks, and 52 weeks after their surgery. There were no statistical differences between any of the treatment groups regarding cumulative analgesic requirements, range of motion at any measured interval, length of stay (Group I, 5.1 days; Group II, 5.2 days; Group III, 5 days) or Knee Society scores. The current study does not support the use of short-term continuous passive motion after total knee replacement. A standard and a high flexion continuous passive motion protocol failed to show any advantage over physiotherapy alone in the parameters evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207