MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029579463 · doi:10.1049/iet-gtd.2009.0739

Heuristic curve-fitted technique for distributed generation optimisation in radial distribution feeder systems

2011· article· en· W2029579463 sur OpenAlexaff
F. S. Abu-Mouti, M.E. El-Hawary

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributed generationReliability (semiconductor)HeuristicMathematical optimizationSensitivity (control systems)Computer scienceVoltageElectric power systemPower (physics)Reliability engineeringControl theory (sociology)MathematicsEngineeringElectronic engineeringElectrical engineeringRenewable energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducing distributed generation (DG) in a distribution network has considerable advantages such as reducing power loss and cost, environmental friendliness, voltage improvement, postponing system upgrades and enhancing system reliability and continuity of service. Practical application of the DG, however, proves difficult. Social, economic and political factors affect the final optimal solution. Solution techniques for DG deployment rely on optimisation methods. The technique proposed here finds the optimal location and size of the DG to minimise the total system power loss for radial distribution feeder systems by solving two independent sub-problems: (i) location and (ii) size. A sufficient sensitivity test for the first problem is suggested. Determining the optimal DG size is done using a new heuristic curve-fitted technique that reduces the search-space by selecting fewer DG-tests. Four DG sizes, which are carefully selected based on the system's total load demand percentages, are used to determine the optimal solution. To validate the proposed technique, the 33-bus and 69-bus feeder systems are examined and the results obtained by the presented technique are compared with those obtained using other competing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207