MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029593178 · doi:10.1159/000185197

Dialyzer Re-Use – A Multiple Crossover Study with Random Allocation to Order of Treatment

2008· article· en· W2029593178 sur OpenAlexaff
David Churchill, D. Wayne Taylor, Arthur Shimizu, Mary Louise Beecroft, Jack W. Singer, C.C. Barnes, D Ludwin, N. Wright, D L Sackett, E.K.M. Smith

Notice bibliographique

Revue˜The œNephron journals/Nephron journals · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWashoutMedicineCrossover studyNauseaDialysisCreatinineBlood urea nitrogenAnesthesiaCrossoverHemodialysisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multiple crossover research study was used to evaluate the effect of dialyzer re-use on fever, blood leaks, serum urea and creatinine values and symptoms. Each of 6 crossover periods consisted of 4 weeks on either single-use or re-use, 1 week washout, 4 weeks on the alternative treatment and 1 week washout. The re-use consisted of 6 uses of each dialyzer and the washout weeks consisted of 3 single-use sessions. Analysis of paired observations within rather than between patients showed no effects of time (i.e. among crossover periods 1 through 6) or number of re-uses (i.e. among uses 1 through 6). There was no significant difference for temperature change during dialysis, blood leak rate, or the serum urea and creatinine values before the first dialysis of each washout period. There were no differences for symptoms of pruritus, cramps, nausea, headache, chest pain, backache or fatigue. There were no clinical advantages or disadvantages associated with dialyzer re-use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œNephron journals/Nephron journalsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207