Notice bibliographique
Résumé
Although inflammatory bowel disease (IBD) now affects about 1 in 300 of the population in many Westernized countries and is a significant public health problem, its incidence (the number of new cases per year) is not high.1 While there have been numerous studies of its overall incidence, many have involved identification of fewer than 200 new cases and have been too small to allow reliable assessment of age-specific incidence patterns. In addition, studies based on routinely collected data such as hospital admissions or primary care records have difficulty in distinguishing new (incident) cases from old (prevalent) cases suffering an IBD relapse. Exceptionally large studies are required to determine incidence by age. There have been 4 such large studies recently in Europe and North America. The EC-IBD study2 involved 2201 new IBD patients identified during 1990–1993 in 20 centers across Europe. Molinie et al3 reviewed all the IBD patients diagnosed by gastroenterologists within a region of northern France with a population of nearly 6 million. Over 7000 cases of IBD were recorded in the 10 years up to 1999 (4013 with Crohn's disease [CD] and 2,665 with ulcerative colitis [UC]). Bernstein et al4 identified 2380 cases of IBD in Manitoba, Canada, from a population of just over a million. They used an initial postal questionnaire and subsequent review of a proportion of the case notes. Moum et al5 reviewed the hospital records of all new diagnoses of IBD made between 1990 and 1993 in southeastern Norway. The baseline population was nearly a million and they identified 225 new cases of CD and 525 new cases of UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».