Calcium/cadmium interactions at uptake surfaces in rainbow trout: Waterborne versus dietary routes of exposure
Notice bibliographique
Résumé
Juvenile rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were exposed to control, 3 microg/L waterborne Cd, or 500 mg/kg dietary Cd in combination with either a control (20 mg/g Ca2+ as CaCO3) or elevated (60 mg/g Ca2+) Ca2+ diet for 28 d. No mortality or growth effects were observed in response to either route of Cd exposure, although fish fed Ca2+-supplemented diets exhibited minor reductions in growth within the first few days of feeding. Waterborne and dietary Cd resulted in significant Cd accumulation in most tissues, with dietary uptake being far in excess of waterborne under the exposure conditions used. The order of Cd accumulation strongly reflected the exposure pathway, being gill and kidney > liver > gut > carcass (waterborne Cd); gut > kidney > liver > gill > carcass > bone (dietary Cd). On a whole-body basis, the net retention of Cd from the diet was < 1%, indicating that the gut wall forms an important protective barrier reducing Cd accumulation into internal tissues. Dietary Ca2+ supplementation reduced short-term whole-body uptake rates of waterborne Ca2+ and Cd by >50% and resulted in much lower chronic accumulation of Cd (via the water and diet) in target tissues. Results suggest that Ca2+ and Cd share common pathway(s)/transport mechanism(s) in the gill and gut and that increased gastrointestinal Ca2+ uptake likely caused downregulation of branchial and gastrointestinal Ca2+ and therefore Cd uptake pathways. Because nutrient metals other than Ca2+ may also influence Cd (and other metal) uptake, new regulatory approaches to metal toxicity (e.g., biotic ligand model) require understanding of the influence of dietary status on metal accumulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».