Cumulative Abuse: Do Things Add Up? An Evaluation of the Conceptualization, Operationalization, and Methodological Approaches in the Study of the Phenomenon of Cumulative Abuse
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For women, any one type of abuse rarely occurs in isolation of other types, and a single abusive experience is often the exception rather than the norm. The importance of this concept of the cumulative nature of abuse and its negative impact on health has been well recognized within the empirical literature, however there has been little consensus on what to call this phenomenon or how to study it. For the most part researchers have operated on the premise that it is the sheer number of different types of cumulating abuse experiences that is primarily responsible for worse health outcomes among women. And although this simplistic 'more is worse' approach to conceptualizing and operationalizing cumulative abuse has proven to be a powerful predictor of poorer health, it contradicts growing empirical evidence that suggests not all victimizations are created equal and that some victimizations may have a more deleterious effect on health than others. Embedded in abuse histories are individual and abuse characteristics as well as other life adversities that need to be considered in order to fully understand the spectrum and magnitude of cumulative abuse and its impact on women's health. Furthermore, given the long-term and persistent effects of abuse on health it becomes imperative to not only evaluate recent abusive experiences, but rather all abuse experiences occurring across the lifespan. This review highlights and evaluates the conceptual, operational, and methodological challenges posed by our current methods of studying and understanding the phenomenon of cumulative abuse and suggests that this phenomenon and its relationship to health is much more complex than research is currently portraying. This paper calls for the urgent need for interdisciplinary collaboration in order to more effectively and innovatively study the phenomenon of cumulative abuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle