Circadian Clocks for All Meal-Times: Anticipation of 2 Daily Meals in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Anticipation of a daily meal in rats has been conceptualized as a rest-activity rhythm driven by a food-entrained circadian oscillator separate from the pacemaker generating light-dark (LD) entrained rhythms. Rats can also anticipate two daily mealtimes, but whether this involves independently entrained oscillators, one 'continuously consulted' clock, cue-dependent non-circadian interval timing or a combination of processes, is unclear. Rats received two daily meals, beginning 3-h (meal 1) and 13-h (meal 2) after lights-on (LD 14:10). Anticipatory wheel running began 68±8 min prior to meal 1 and 101±9 min prior to meal 2 but neither the duration nor the variability of anticipation bout lengths exhibited the scalar property, a hallmark of interval timing. Meal omission tests in LD and constant dark (DD) did not alter the timing of either bout of anticipation, and anticipation of meal 2 was not altered by a 3-h advance of meal 1. Food anticipatory running in this 2-meal protocol thus does not exhibit properties of interval timing despite the availability of external time cues in LD. Across all days, the two bouts of anticipation were uncorrelated, a result more consistent with two independently entrained oscillators than a single consulted clock. Similar results were obtained for meals scheduled 3-h and 10-h after lights-on, and for a food-bin measure of anticipation. Most rats that showed weak or no anticipation to one or both meals exhibited elevated activity at mealtime during 1 or 2 day food deprivation tests in DD, suggesting covert operation of circadian timing in the absence of anticipatory behavior. A control experiment confirmed that daytime feeding did not shift LD-entrained rhythms, ruling out displaced nocturnal activity as an explanation for daytime activity. The results favor a multiple oscillator basis for 2-meal anticipatory rhythms and provide no evidence for involvement of cue-dependent interval timing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».