MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2029622801 · doi:10.1139/x00-109

Estimation de la hauteur des peuplements forestiers par diffusiomètre radar

2000· article· en· W2029622801 sur OpenAlexvenueno aff
Jean‐Michel Martinez, André Beaudoin, Philippe Durand, Thuy Le Toan, N. Stach

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaCanopyRadarForestryRemote sensingEnvironmental scienceTree canopyScatterometerGeographyJack pineEcho soundingBackscatter (email)Pinus <genus>MeteorologyComputer scienceWind speed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of an analysis of radar airborne scatterometer data obtained over an Austrian black pine (Pinus nigra Arnold ssp. nigricans Host.) forest in Lozère, France. This system provides vertical sounding inside canopy from which can be derived tree height estimations. The objective of this paper is to analyse the validity of these measurements and, then, to study the interest of this kind of sensors for better forest management. The mean and top height estimations give very good results with a relative error of about 6%. The radar measures the back scatter coefficient of the vegetation from which can be estimated other parameters such as stem volume or basal area. The radar backscatter coefficient is found to be sensitive to the biomass in a low to intermediate range of values (0-200 m3/ha), particularly when the canopy backscattering is separated from the ground echo. The estimation of stem volume using a regression with both tree height estimations and backscatter measurements gives satisfying results. Finally, we discuss the interest of this kind of sensor data for an improved and detailed forest management giving an example of application on the evaluation of the variability of the local site index within a stand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→