Notice bibliographique
Résumé
Canada’s Nuclear Waste Management Organization (NWMO) proposed Adaptive Phased Management (APM) as an approach for managing used nuclear fuel in November 2005 NWMO (Nuclear Waste Management Organization). 2005. Choosing a way forward: The future management of Canada’s used nuclear fuel, Toronto: NWMO. Final study [Google Scholar], and this approach was approved by government in June 2007. APM involves either disposing of or storing used nuclear fuel in geological formations, but leaves decisions about options and timing to political contest. Site assessment processes are now underway, with site selection expected within 30 years. This paper shows how APM developed out of repeated public policy failures and decreasing political support for nuclear projects, including at early site assessments (1978–1981), when the mandate for a public inquiry was set (1989), and at a public inquiry into a waste disposal concept (in 1996–1997). I argue that the current NWMO approach was shaped by these failures, but in an ambiguous fashion. APM both incorporates critics’ demands and thus limits the institutional discretion of elites, but also converts those demands into less challenging kinds of questions. Concerns about the origins of options are being translated into concerns about the management of consequences. The extent to which one accepts the scope of assumptions embedded in APM is the extent to which the expansion of nuclear power itself is reinforced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».