A Population-based Study Showing Better Renal Prognosis for Proteinase 3 Antineutrophil Cytoplasmic Antibody (ANCA)–associated Nephritis Versus Myeloperoxidase ANCA–associated Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Antineutrophil cytoplasmic antibody (ANCA)-associated vasculitis (AAV) is usually differentiated based on clinical phenotypes, but recent data indicate that myeloperoxidase (MPO)-AAV is genetically distinct from proteinase 3 (PR3)-AAV. We reviewed a population-based cohort of AAV, focusing on differences in clinical and laboratory characteristics and to compare renal outcome between MPO-ANCA and PR3-ANCA nephritis. METHODS: All new cases of AAV diagnosed between 1997 and 2009 in a geographically defined area in southern Sweden were retrieved using a validated search algorithm. Data were collected from time of diagnosis and end of followup. Renal and patient survival were analyzed according to ANCA serotype. RESULTS: During the study period, 201 patients were diagnosed with AAV, 98 tested positive for PR3-ANCA, and 85 for MPO-ANCA. Patients with PR3-ANCA were younger, had significantly higher inflammatory activity, and had a larger number of organs involved at diagnosis, but nephritis was more prevalent among patients with MPO-associated (72/85; 85%) versus PR3-associated disease (67/98, 68%). When comparing only patients with ANCA-associated nephritis, those with MPO-ANCA were more likely to develop endstage renal disease (n = 27, 38%) than those with PR3-ANCA (n = 10, 15%), p = 0.003. The risk remained significantly elevated after adjusting for sex, age, and s-creatinine level at diagnosis (HR 2.64; 95% CI 1.25-5.58; p = 0.003). There were no significant differences in mortality rates between the 2 groups. CONCLUSION: The outcome in this population-based cohort indicates that among AAV patients with nephritis, renal prognosis is better in the PR3-ANCA group, even after adjustment for sex, age, and renal function at diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».