MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029639141 · doi:10.1034/j.1399-5618.2002.01189.x

Topiramate versus Bupropion SR when added to mood stabilizer therapy for the depressive phase of bipolar disorder: a preliminary single‐blind study

2002· article· en· W2029639141 sur OpenAlexaff
Roger S. McIntyre, Deborah Mancini, Sonia McCann, Janaki Srinivasan, Doron Sagman, Sidney H. Kennedy

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopiramateBupropionTolerabilityMood stabilizerRandomizationMedicineMajor depressive disorderBipolar disorderRandomized controlled trialInternal medicineHamilton Rating Scale for DepressionManiaYoung Mania Rating ScaleAnesthesiaDepression (economics)MoodPsychologyAdverse effectPsychiatryEpilepsySmoking cessation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Antiepileptic drugs (AEDs) are commonly employed in the treatment of bipolar disorder. The efficacy and tolerability of topiramate, a novel anticonvulsant, and bupropion SR when added to mood stabilizer therapy were compared under single-blind conditions (rater-blinded) in patients meeting DSM-IV criteria for bipolar I/II depression. METHODS: A total of 36 out-patients with Hamilton Depression Rating Scale (HDRS-17) scores > or = 16 were randomized to receive escalating doses of either topiramate (50-300 mg/day) or bupropion SR (100-400 mg/day) for 8 weeks. Data were analyzed on an intent-to-treat basis using the last observation carried forward method. RESULTS: The percentage of patients meeting a priori response criteria (> or = 50% decrease from baseline in mean HDRS-17 total score) was significant for both topiramate (56%) and bupropion SR (59%) [t(17) = 2.542, p = 0.04 and t(17) = 2.661, p = 0.03, respectively]. Baseline demographic and clinical parameters were comparable between the two treatment groups. The mean doses of study medication were 176 mg/day (SD = 102 mg/day) for the topiramate-treated group and 250 mg/day (SD = 133 mg/day) for the bupropion SR-treated group. A significant and comparable reduction in depressive symptoms was observed from baseline to endpoint following topiramate and bupropion SR treatment, according to a > or = 50% reduction in the HDRS-17. Total mean HDRS-17 scores significantly decreased from baseline to endpoint in both groups (p = 0.001), however, differences between the topiramate-treated group and the bupropion SR-treated group were not significant [t(36) = 1.754, p = 0.097]. Both topiramate and bupropion SR were generally well tolerated. Thirteen patients discontinued the study: 2 because of lack of efficacy, 1 due to withdrawal of consent and 10 following side-effects (six in the topiramate and four in the bupropion SR-treated group). There were no cases of affective switch in either arm. Weight loss was experienced by patients in both groups (mean weight loss at endpoint was 1.2 kg in bupropion SR and 5.8 kg in topiramate) [t(17) = 2.325, p = 0.061 and t(17) = 2.481, p = 0.043, respectively]. CONCLUSIONS: These preliminary data suggest that adjunctive topiramate may reduce depressive symptom severity in acute bipolar depression. The antidepressant efficacy of this compound requires confirmation via double-blind placebo controlled investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207