Re-exposure to Mismatched HLA Class I Is a Significant Risk Factor for Graft Loss: Multivariable Analysis of 259 Kidney Retransplants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kidney retransplants carry increased immunologic risk. One possible contributor to this risk may be re-exposure to human leukocyte antigens (HLA) common to a previous donor but foreign to the recipient. Conflicting publications have assessed this risk, so to examine our experience 259 kidney retransplants were analyzed. METHODS: A retrospective cohort of retransplant patients from 1973 to 2005 with minimum 12 months follow up was examined. Using multivariable modeling, important confounders were controlled for identifying factors significantly affecting graft survival. RESULTS: Re-exposure to HLA class I (HLA-A or B) antigens, peak panel reactive antibodies and donor source were the most important determinants of allograft survival, despite a negative conventional or anti-human globulin-augmented T cell crossmatch. We failed to demonstrate that recipient re-exposure to HLA class II (HLA-DR) or positive B cell crossmatch were associated with adverse outcomes. Sample size and molecular versus serologic methods may have influenced the former, while inability to determine antibody specificities may have influenced the latter. Controlling for other variables, the adjusted risk of graft loss associated with re-exposure to HLA class I increased by 71% (P=0.006) and occurred early, consistent with recall of memory cytotoxic T lymphocyte or antibody responses. CONCLUSIONS: Kidney recipients re-exposed to mismatched HLA class I antigens appear to be at heightened risk of early graft loss. Such patients may benefit from pretransplant identification of donor specific antibodies using solid phase methods and heightened vigilance for acute rejection. Future studies may indicate whether more intensive immunosuppression for these patients is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».