Analysis of Pediatric Facial Dog Bites
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to characterize and report the epidemiological data regarding pediatric facial dog bites. For this study, a retrospective chart review was used. This study was performed at a large tertiary pediatric hospital. All children younger than 18 years who sought medical attention after a facial dog bite between January 1, 2003, and December 31, 2008, were included. Demographic and epidemiologic data were collected and analyzed. A total of 537 children were identified. The average age was 4.59 ± 3.36 years, with a slight male preponderance (52.0%). The majority of dog bites occurred in children 5 years of age or younger (68.0%). Almost all (89.8%) of the dogs were known to the children. When circumstances surrounding the bite were documented, over half (53.2%) of the cases were provoked. The most common breeds were mixed breed (23.0%), Labrador retriever (13.7%), Rottweiler (4.9%), and German shepherd (4.4%). Inpatient treatment was required in 121 (22.5%) patients with an average length of stay of 2.96 ± 2.77 days. Children 5 years or younger were more likely to be hospitalized than older children. Children 5 years old and younger are at high risk for being bitten in the face by a familiar dog and are more likely to require hospitalization than older children. Certain dog breeds are more likely to bite, and there is often a history of provocation. There is a tremendous financial and psychosocial burden associated with dog bites, and prevention strategies should focus on education with the aid of public policies and better documentation and reporting systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».