MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029658908 · doi:10.1097/mpa.0b013e3181ec1380

NANETS Consensus Guideline for the Diagnosis and Management of Neuroendocrine Tumors

2010· article· en· W2029658908 sur OpenAlexaff
Alexandria T. Phan, Kjell Öberg, Junsung Choi, Lynn Harrison, Manal M. Hassan, Jonathan Strosberg, Eric P. Krenning, Walter Kocha, Eugene A. Woltering, William J. Maples

Notice bibliographique

RevuePancreas · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroendocrine tumorsGuidelineForegutDiseaseThorax (insect anatomy)EpidemiologyInternal medicineIncidence (geometry)PathologyIntensive care medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroendocrine tumors (NETs) of the thorax, including bronchial and thymic neuroendocrine NETs, are often referred to as NETs of the foregut. The incidence and prevalence of NETs are increasing in the United States as demonstrated in the Surveillance, Epidemiology, and End Results from 1973 to 2004 (J Clin Oncol. 2008;26[18]:3063-3072). Although the majority of bronchial and thymic NETs are sporadic, approximately 5% to 10% can be associated with hereditary syndrome, multiple endocrine neoplasms type 1 (Nat Rev Cancer. 2005;5[5]:367-375). Diagnosis is made by tissue pathology, allowing for characterization and classification of the NET. Radiologic evaluation is performed to determine the extent of disease involvement. Clinical symptoms from hormonal overproduction or from paraneoplastic processes are medically managed to improve patients' quality of life. Locoregional disease can be curative with surgery; however, distant or metastatic disease is rarely curable. Therapeutic options for metastatic/advanced NETs of the thorax are mainly to palliate symptoms. Final treatment recommendations for patients with either bronchial or thymic NETs should be individualized, weighing the risks and benefits of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePancreasMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207