MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029662748 · doi:10.1080/146349801317276116

A Framework for the Advancement of Aquatic Science — Lake Habitat Experiments as an Example

2001· article· en· W2029662748 sur OpenAlexaff
J. R. M. Kelso, Robert J. Steedman, John M. Gunn, Karen E. Smokorowski, Nigel P. Lester, William G. Cole, Charles K. Minns, Kingston H. G. Mills

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensOntario Forest Research InstituteMinistry of Natural Resources and ForestryLakehead UniversityLaurentian UniversityFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatEnvironmental resource managementAgency (philosophy)Fish <Actinopterygii>Resource (disambiguation)Climate changeTest (biology)EcologyComputer scienceFisheryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Resource managers must often act to protect fisheries and fish habitat without the certainty that their actions are justified. Delivering the science needed to support and direct management decisions is a daunting exercise, likely beyond the capabilities of a single research group or management agency. This problem is exacerbated by the lack of a common framework to formulate and test important hypotheses about biotic response to aquatic habitat change. A partial solution may be provided by co-operative research networks to produce an integrated design and synthesis of quasi-independent studies within a common framework for hypothesis generation and testing. A well-designed framework should attract scientists and agencies who recognize the benefit of cooperative research. We demonstrate such an approach by using it to test hypotheses about lake fish community response to habitat change. Our framework includes a list of hypotheses, a list of treatments (i.e., habitat manipulations), an experimental design specifying the number of lakes per treatment, and advice for measuring habitat and fish parameters. Because our procedure uses ‘before-after’ comparisons to measure effects of habitat changes, lakes can be studied independently (and hypotheses can be tested independently) yet still contribute synergistically to the larger experiment. A ‘staircase’ design, ensuring that treatment effects are independent of environmental correlates such as climate variables, would be implemented, largely by default, because contributions to the design would accumulate over time. We believe this cooperative approach will improve the ability of researchers to meet the growing demands for useful, reliable aquatic science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0090,009
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207