MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2029665116 · doi:10.1118/1.3611462

SU‐C‐BRA‐02: Modular Patient‐Specific Compensation for Co‐60 TBI Treatments Based on Monte Carlo Design

2011· article· en· W2029665116 sur OpenAlexaff
Monica Serban, Jan Seuntjens, E Roussin, Jean‐Rene Tremblay, W Wierzbicki

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodSupine positionMonitor unitNuclear medicineCollimatorBeam (structure)Multileaf collimatorDosimetryAttenuationFlatteningPhysicsLinear particle acceleratorMedicineMathematicsOpticsSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Using Monte Carlo (MC) simulations and measurements, to develop a new treatment technique for the delivery of TBI at extended SSD using a custom modified Co‐60 unit equipped with flattening filter and modular, patient‐specific compensators. Methods: An existing Eldorado‐78 Co‐60 teletherapy unit was stripped from its original collimator and equipped with beam‐defining cerrobend blocks for extended SSD TBI treatments. An acrylic flattening filter was numerically designed based on detailed mapping of the dose distribution of the large open field at 10 cm depth in water using a primary radiation attenuation calculation. An EGSnrc MC model of the resulting unit was developed and experimentally validated. The model was used to calculate MC dose in whole‐body supine and prone CT images of a patient. The total dose, calculated by summing prone and supine dose after deformable registration (VelocityAI™) was used to design modular, patient‐specific compensators, based on the premise that dose in the patient mid‐plane ought to be uniform. Results: The designed flattening filter flattens the beam to within ±2% over a 200 cm × 70 cm area at 10 cm depth in water. Experimental validation of the calculated dose profiles in the open and flattened beams shows agreement of better than 2% and 1%, respectively. Patient MC dose calculations in the flattened, uncompensated beam showed dose deviations from prescription dose most notably in lung, neck, arm and leg areas ranging from −5% to +25%. Patient‐specific compensation reduced non‐homogeneities in the patient to within −5% to +10%. The clinical implementation involves a modular, Lego®‐style realization of the compensator using orthogonal parallelepiped blocks on a plate that slides in the treatment head tray. Conclusions: This work demonstrates that a Co‐60 TBI setup combined with patient‐specific compensators numerically designed using MC calculations is clinically feasible and highly improves the quality of the treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→