MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029665175 · doi:10.1108/17506200810879970

Oil and gas and the Inuvialuit people of the Western Arctic

2008· article· en· W2029665175 sur OpenAlexaffabout
Léo‐Paul Dana, Aldene Meis Mason, Robert B. Anderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Enterprising Communities People and Places in the Global Economy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalitySocioeconomic statusBusinessPopulationSociologyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To learn how Inuvialuit people feel about the oil and gas activities on their land. Design/methodology/approach Interviews were administered to a stratified sample, on Inuvialuit land. Participants included: Inuvialuit elders; entrepreneurs; public servants; employees of the private sector; managers of oil companies; unemployed persons; housewives; the mayor of Inuvik; and the first aboriginal woman leader in Canada. Findings It was reported that oil and gas industry activities are having a positive impact on the regional economy, creating indirect as well as direct financial benefits for the Inuvialuit among others. However, some residents qualified their support saying that they are in favour of continued activity only if benefits filter to them as opposed to being enjoyed only by oil companies and migrant employees. Concern was also expressed for the environment and for the threat that development brings to wildlife upon which people rely on as a food source. Research limitations/implications This study should have a longitudinal follow‐up. Practical implications While oil and gas exploration and the building of a pipeline may have economic advantages, this might have social, cultural and environment costs for the Inuvialuit. Originality/value The paper illustrates how oil and gas activities on Inuvialuit land will transform the lives of these people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Enterprising Communities People and Places in the Global EconomyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207