MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029672539 · doi:10.7202/040782ar

Canadian Immigration Policies: Securing a Security Paradigm?

2007· article· en· W2029672539 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Rachad Antonius, Micheline Labelle, François Rocher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Canadian Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsImmigration policyImmigrationPolitical scienceOpenness to experienceTerrorismCivil libertiesCitizenshipHuman securityContext (archaeology)Government (linguistics)Immigration lawNational securityPublic administrationPolitical economySociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security is increasingly becoming a main concern in Canadian society. Post 9/11, the challenge for Canada is to strike a balance between maintaining the flow of immigration necessary for its demographic and economic development and projecting an image of openness at a time when security measures are globally being strengthened. In the post-9/11 context, it is important to assess the extent to which security concerns have infiltrated policy discourse and choices to evaluate whether these concerns are changing the overall objectives and goals pursued by the Canadian government through policy realms such as immigration. We argue that the security logic has become embedded since 9/11. Although security concerns were becoming increasingly prevalent through the 1990s, the post-9/11 period has allowed the security agenda to prevail over the human rights agenda and concerns for civil liberties. The emphasis on criminal law to address terrorism and the use of immigration policy to impose security measures is a step away from upholding goals of social justice, equality, and openness that are still central to its policies. The paper addresses these concerns and examines options to allow human rights and citizenship rights concerns to prevail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0350,020
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Canadian StudiesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207