MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029681419 · doi:10.1016/j.arthro.2009.01.013

Evidence‐Based Medicine: Why Bother?

2009· review· en· W2029681419 sur OpenAlexaff
Mohit Bhandari

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2009
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvidence-based medicineMedical literatureCritical appraisalMEDLINEAlternative medicineMedicineQuality (philosophy)ScopusPsychologyMedical educationEpistemologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The British Medical Journal recently published a list of the top medical milestones over the past 160 years, which included the discovery of DNA, the development of vaccinations, emergence of antibiotics, the use of anesthetics for surgery, and, of course, the development of evidence-based medicine.1 Coined in 1990 by Professor Gordon Guyatt, the term “evidence-based medicine” (EBM) placed less emphasis on expert opinion and nonsystematic clinical observations; rather, the new paradigm stressed the importance of evidence derived from high-quality clinical research, such as randomized-controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,326
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,326
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0040,026
Communication savante0,0250,041
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0270,051
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207