MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029692034 · doi:10.1097/mlr.0b013e31822dcc72

Health Characteristics Associated With Gaining and Losing Private and Public Health Insurance

2011· article· en· W2029692034 sur OpenAlexaff
Anthony Jerant, Kevin Fiscella, Peter Franks

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup insuranceMedical Expenditure Panel SurveyOverweightSelf-insurancePublic healthHealth careActuarial scienceEnvironmental healthIncome protection insuranceBusinessHealth insuranceInsurance policyHealth policyMedicineGeneral insuranceEconomicsBody mass indexEconomic growthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Millions of Americans lack or lose health insurance annually, yet how health characteristics predict insurance acquisition and loss remains unclear. OBJECTIVE: To examine associations of health characteristics with acquisition and loss of private and public health insurance. RESEARCH DESIGN AND PARTICIPANTS: Prospective observational analysis of 2000 to 2007 Medical Expenditure Panel Survey data for persons aged 18 to 63 on entry, enrolled for 2 years. We modeled year 2 private and public insurance gain and loss. DEPENDENT VARIABLES: year 2 insurance status [none (reference), any private insurance, or public insurance] among those uninsured in year 1 (N=13,022), and retaining or losing coverage in year 2 among those privately or publicly insured in year 1 (N=47,239). INDEPENDENT VARIABLES: age, sex, race/ethnicity, education, income, region, urbanity, health status, health conditions, year 1 health expenditures, year 1 and 2 employment status, and (in secondary analyses) skepticism toward medical care and insurance. RESULTS: In adjusted analyses, lower income and education were associated with not gaining and with losing private insurance. Poorer health status was associated with public insurance gain. Smoking and being overweight were associated with not gaining private insurance, and smoking with losing private coverage. Secondary analyses adjusting for medical skepticism yielded similar findings. CONCLUSIONS: Social disadvantage and poorer health status are associated with gaining public insurance, whereas social advantage, not smoking, and not being overweight are associated with gaining private insurance, even when adjusting for attitudes toward medical care. Private insurers seem to benefit from relatively low health risk selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207