MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029700780 · doi:10.1113/jphysiol.2003.046219

Developmental Aspects of Spinal Locomotor Function: Insights from Using the <i>in vitro</i> Mouse Spinal Cord Preparation

2003· review· en· W2029700780 sur OpenAlexafffund
Patrick J. Whelan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueZebrafish Biomedical Research Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSpinal cordNeuroscienceCentral pattern generatorBiologyIn vitroSpinal cord injuryEmbryonic stem cellFunction (biology)AnatomyCell biologyMedicineGeneticsInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last five years, rapid advances have been made in our understanding of the location, function, and recently, organization of the central pattern generator (CPG) for locomotion. In the mammal, the use of the neonatal rat has largely contributed to these advances. Additionally, the use of the in vitro mouse spinal cord preparation is becoming more common, catalysed in part by the potential for the use of genetic approaches to study locomotor function. Although tempting, it is necessary to resist the a priori assumption that the organization of the spinal CPG is identical in the rat and mouse. This review will describe the development of locomotor-like behaviour in the mouse from embryonic day 12 to postnatal day 14. While there are still many gaps in our knowledge, compared with the rat, the in vitro mouse appears to follow a qualitatively similar course of locomotor development. The emphasis in this review is the use or potential use of the mouse as a complement to existing data using the neonatal rat preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetZebrafish Biomedical Research ApplicationsTravaux en français237 207