MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029703233 · doi:10.1186/1472-6963-9-88

Canadian physiotherapists' views on certification, specialisation, extended role practice, and entry-level training in rheumatology

2009· article· en· W2029703233 sur OpenAlexafffundabout
Linda Li, Marie Westby, Evelyn Sutton, Marlene Thompson, Eric C. Sayre, Lynn Casimiro

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of OttawaActuaQueen Elizabeth II Health Sciences CentreSt. Joseph's HospitalArthritis Research Centre of CanadaDalhousie UniversitySimon Fraser UniversityResearch CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BCPhysiotherapy Foundation of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchArthritis Health Professions Association
Mots-clésMedicineCredentialingCertificationScope of practiceRheumatologyFamily medicineInternal medicineHealth carePhysical therapyArthritisBoard certificationNursingMedical educationContinuing educationContinuing medical educationManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the last decade there has been a gradual change of boundaries of health professions in providing arthritis care. In Canada, some facilities have begun to adopt new arthritis care models, some of which involve physiotherapists (PT) working in extended roles. However, little is known about PTs' interests in these new roles. The primary objective of this survey was to determine the interests among orthopaedic physiotherapists (PTs) in being a certified arthritis therapist, a PT specialized in arthritis, or an extended scope practitioner in rheumatology, and to explore the associated factors, including the coverage of arthritis content in the entry-level physiotherapy training. METHODS: Six hundred PTs practicing in orthopaedics in Canada were randomly selected to receive a postal survey. The questionnaire covered areas related to clinical practice, perceptions of rheumatology training received, and attitudes toward PT roles in arthritis care. Logistic regression models were developed to explore the associations between PTs' interests in pursuing each of the three extended scope practice designations and the personal/professional/attitudinal variables. RESULTS: We received 286 questionnaires (response rate = 47.7%); 258 contained usable data. The average length of time in practice was 15.4 years (SD = 10.4). About 1 in 4 PTs agreed that they were interested in assuming advanced practice roles (being a certified arthritis therapist = 28.9%, being a PT specialized in rheumatology = 23.3%, being a PT practitioner = 20.9%). Having a caseload of > or = 40% in arthritis, having a positive attitude toward advanced practice roles in arthritis care and toward the formal credentialing process, and recognizing the difference between certification and specialisation were associated with an interest in pursing advanced practice roles. CONCLUSION: Orthopaedic PTs in Canada indicated a fair level of interest in pursuing certification, specialisation and extended scope practice roles in arthritis care. Future research should focus on the effectiveness and cost-effectiveness of the emerging health service delivery models involving certified, specialized or extended scope practice PTs in the management of arthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207