Lamotrigine adjunctive treatment in resistant unipolar depression: an open, descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
Adjunctive treatment of lamotrigine compared to other antidepressants in the treatment of partially responsive, poorly functioning patients with unipolar depression was assessed. Fourteen consenting patients with confirmed DSM-IV-R diagnosis of unipolar depression were identified as treatment resistant. All patients failed at least two 8-week treatment trials with antidepressants. All were treated with lamotrigine as an adjunct to other antidepressants for at least 6 months. The primary effectiveness measure was the Clinical Global Impression Severity subscale (CGI-S). Other scales included the Montgomery-Asberg Depression Scale (MADRS) and the Global Assessment of Functioning Scale (GAF). Monitoring for skin rashes, headache, dizziness, somnolence, and gastrointestinal disturbances was carried out to assess for adverse events. Baseline measures prior to adding lamotrigine were compared to those at 8 weeks and 6 months with adjunctive treatment. Twelve patients of the total (n=14) completed the trial, and two discontinued treatment. There was significant, rapid, and robust resolution in symptoms in all effectiveness measures, including the core symptoms of depression, as shown by the changes from baseline in CGI-S, and MADRS at 8 weeks. Social and occupational functioning was significantly improved at 6 months. Eight patients returned to gainful employment or started schooling. Patients tolerated the adjunctive lamotrigine treatment well. Lamotrigine may have antidepressant properties in patients with unipolar depression and may have an earlier onset of action when given in combination with antidepressants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».