MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029716174 · doi:10.1002/chem.201201448

<i>N</i>‐Heterocyclic Carbenes and Imidazole‐2‐thiones as Ligands for the Gold(I)‐Catalysed Hydroamination of Phenylacetylene

2012· article· en· W2029716174 sur OpenAlexafffund
Edwin Alvarado, Anna C. Badaj, T.G. Larocque, Gino G. Lavoie

Notice bibliographique

RevueChemistry - A European Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCatalytic Alkyne Reactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImineHydroaminationChemistryPhenylacetyleneMedicinal chemistryLigand (biochemistry)ImidazoleAnilineCatalysisDenticityStereochemistryOrganic chemistryMetal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gold(I) complexes of 1-[1-(2,6-dimethylphenylimino)alkyl]-3-(mesityl)imidazol-2-ylidene (C^Imine(R)), 1,3-dimesitylimidazol-2-ylidene (IMes) and of the corresponding thione derivatives (S^Imine(R) and IMesS) were prepared and structurally characterised. The solid-state structure of the C^Imine(R) and S^Imine(R) gold(I) complexes showed monodentate coordination of the ligand and a dangling imine group that could bind reversibly to the metal centre to stabilise otherwise unstable catalytic intermediates. Interestingly, reaction of C^Imine(tBu) with [AuCl(SMe(2))] led to the formation of [(C^Imine(tBu))AuCl], which rearranges upon crystallisation into the unusual complex cation [(C^Imine(tBu))(2)Au](+), with AuCl(2)(-) as the counterion. The activity of the gold complexes in the hydroamination of phenylacetylene with substituted anilines was tested and compared to control catalyst systems. The best catalytic performance was obtained with [(C^Imine(tBu))AuCl], with the exclusive formation of the Markovnikov addition product in excellent yield (>95 %) regardless of the substituents on aniline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemistry - A European JournalMême sujetCatalytic Alkyne ReactionsTravaux en français237 207