MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029723051 · doi:10.7326/0003-4819-149-3-200808050-00013

Plan-Do-Study-Act Cycle Rejuvenates a Marriage

2008· article· en· W2029723051 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemphisMedicineWifeBattlePhoneFamily medicineLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On Being a Doctor5 August 2008Plan-Do-Study-Act Cycle Rejuvenates a MarriageManoj Jain, MD, MPHManoj Jain, MD, MPHFrom QSource, Tennessee's Quality Improvement Organization, Memphis, TN 38115.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-149-3-200808050-00013 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail For nearly 18 years of our marriage, my wife and I had a game. I would say “I love you” on the phone to her, especially when I knew she would be among a group of her coworkers.She would reply giggling, as if I were tickling her, “Me too,” too embarrassed to return the reply in public.“Me too what?” I would prod her.“You know … .”“I am not getting off the phone until you say it,” I would insist.Sometimes I would win the battle, and she would whisper “I love you.” At other times, I ... Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From QSource, Tennessee's Quality Improvement Organization, Memphis, TN 38115.Corresponding Author: Manoj Jain, MD, MPH, QSource, Tennessee's Quality Improvement Organization, 3175 Lenox Park Boulevard, Suite 309, Memphis, TN, 38115; e-mail, [email protected]com. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails Metrics Cited byQuality improvement can revolutionize tuberculosis care in India: A reviewStrategies to overcome barriers to implementing osteoporosis and fracture prevention guidelines in long-term care: a qualitative analysis of action plans suggested by front line staff in Ontario, CanadaAn interdisciplinary knowledge translation intervention in long-term care: Study protocol for the vitamin D and osteoporosis study (ViDOS) pilot cluster randomized controlled trial 5 August 2008Volume 149, Issue 3Page: 209-210KeywordsAdolescentsFearGamesHealth care qualityPerceptionQuality improvementShouldersSoapsSportsTouch ePublished: 5 August 2008 Issue Published: 5 August 2008 Copyright & PermissionsCopyright © 2008 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle