MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029727749 · doi:10.1107/s010876730503179x

Report of the Working Group on Crystal Phase Identifiers

2005· article· en· W2029727749 sur OpenAlexaff
I. D. Brown, S. C. Abrahams, Michael Berndt, J. Faber, V. L. Karen, W.D.S. Motherwell, P. Villars, John Westbrook, Brian T. McMahon

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section A Foundations of Crystallography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrockhouse Institute for Materials Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemical nomenclatureIdentifierGroup (periodic table)Identification (biology)Sequence (biology)Phase (matter)CrystallographyChemistrySpace (punctuation)Computer scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proposed crystalline phase identifier consists of a number of components (layers) describing enough properties of the phase to allow a unique identification. These layers consist of the chemical formula, a flag indicating the state of matter, the space-group number and the Wyckoff sequence. They are defined in such a way that they can be incorporated into the IUPAC International Chemical Identifier (InChI) proposed by the International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section A Foundations of CrystallographyMême sujetCrystallization and Solubility StudiesTravaux en français237 207