Pearl millet as a rotation crop with flue-cured tobacco for control of root-lesion nematodes in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
In Ontario, flue-cured tobacco (Nicotiana tabacum L.) growers routinely fumigate their soils to control root-lesion nematodes (Pratylenchus penetrans Cobb). Studies suggest that planting pearl millet (Pennisetum glaucum L.) as a rotation crop may control the nematodes; winter rye (Secale cereale L.), the crop commonly grown in rotation with tobacco, is susceptible to the nematodes. In 2002, plots of forage millet (var. CFPM 101), grain millet (var. CGPMH-1) and winter rye were established at three sites and in 2003, tobacco was grown at these sites in non-fumigated plots where the rotation crops grew, except for a winter rye/fumigation treatment. The goal was to evaluate P. penetrans populations and tobacco yield and quality in the millet rotations relative to the traditional rye-fumigation system. In 2002, initial P. penetrans populations assessed in the spring were similar for all treatments; however, the final populations and consequently the ratios of final populations/initial populations (Pf/Pi) consistently differed among treatments. The Pf/Pi ratios ranged from 0.07 to 0.79 for forage millet, from 0.18 to 0.94 for grain millet and from 2.33 to 21.65 for rye. In 2003, P. penetrans populations in tobacco plots previously cropped to either type of millet were comparable with those detected in fumigated winter rye plots. Compared with tobacco following rye without fumigation, tobacco yield was 14 to 51% higher following rye with fumigation, 19 to 70% higher following forage millet and 18 to 65% higher following grain millet. Grade index was unaffected. Results indicate that pearl millet offers an alternative to fumigants for the suppression of P. penetrans population and provides equivalent gross returns. Key words: Pennisetum glaucum, rotation crop, Nicotiana tabacum
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».