MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029750472 · doi:10.1093/geront/gnu113

Turn Off the Music! Music Impairs Visual Associative Memory Performance in Older Adults

2015· article· en· W2029750472 sur OpenAlexaff
Sarah Reaves, Brittany Shauna Graham, Jessica A. Grahn, Parissa Rabannifard, Audrey Duarte

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyActive listeningCognitive psychologySilenceTask (project management)CognitionAssociative propertyDevelopmental psychologyCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF THE STUDY: Whether we are explicitly listening to it or not, music is prevalent in our environment. Surprisingly, little is known about the effect of environmental music on concurrent cognitive functioning and whether young and older adults are differentially affected by music. Here, we investigated the impact of background music on a concurrent paired associate learning task in healthy young and older adults. DESIGN AND METHODS: Young and older adults listened to music or to silence while simultaneously studying face-name pairs. Participants' memory for the pairs was then tested while listening to either the same or different music. Participants also made subjective ratings about how distracting they found each song to be. RESULTS: Despite the fact that all participants rated music as more distracting to their performance than silence, only older adults' associative memory performance was impaired by music. These results are most consistent with the theory that older adults' failure to inhibit processing of distracting task-irrelevant information, in this case background music, contributes to their memory impairments. IMPLICATIONS: These data have important practical implications for older adults' ability to perform cognitively demanding tasks even in what many consider to be an unobtrusive environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207