MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2029768748 · doi:10.1145/2801081.2801122

Importance Indices in Fire Hazard Problems

2015· article· en· W2029768748 sur OpenAlexaff
Tatiana Tabirca, Laurence T. Yang, Sabin Tabirca

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBetweenness centralityNode (physics)Index (typography)Computer scienceComputationMeasure (data warehouse)HazardShortest path problemCentralityDijkstra's algorithmData miningAlgorithmMathematicsTheoretical computer scienceStatisticsEngineeringGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates a centrality measure, called "Fire Evacuation Importance (FEI)" for building evacuation problems in the event of a fire hazard. This measure provides the probability of a node to be on evacuation routes to the exit and it is a modification of the classical centrality betweenness index. The FEI index is firstly introduced in the static case. An O(n · m + n2 · log n) algorithm is presented for this index, which is based on an All-to-All shortest path adapted computation. Then the dynamic FEI index is introduced for the evacuation routes based on the dynamic model presented by Tabirca et al. [2009]. The dynamic FEI computation is developed by using an adapted algorithm for the dynamic shortest paths. The article also introduces the vitality FEI index to measure how vital each node is for the evacuation. This is done by measuring the change in the overall FEI index when a node is removed from the dynamic network. Finally, two scenarios are presented to apply the FEI indices to some evacuation problems. These are then applied to a practical problem concerning the evacuation of a large building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207