Notice bibliographique
Résumé
Aerosol delivery of asthma medications maximizes local effects in the lung and minimizes systemic effects compared with oral therapy. Both corticosteroids and bronchodilators are available in a variety of delivery devices for the treatment of asthma. The 1987 Montreal protocol requiring the phasing out of the chlorofluorocarbon (CFC) propellant in commonly used pressurized metered-dose inhalers (pMDIs) provided an impetus for the development of new technologies for the delivery of inhaled asthma medications. For pMDIs, CFC has been replaced with hydrofluoroalkane (HFA) propellant. New types of dry powder inhalers (DPIs) and nebulizers, aerosol delivery devices that do not use propellants, also have been introduced. Drug delivery varies based on the device type, the product formulation and patient-related factors. Thus, drug delivery can differ when the same medication is delivered via an HFA pMDI, a CFC pMDI, a DPI or a nebulizer. Even among the same type of device (eg. DPIs, pMDIs), inhaler designs and drug formulations differ. Drug and device selection should be based on consideration of the patient's ability to use the device properly, the availability of a desired drug or drugs (ie. maintenance and rescue) in a particular inhaler device and patient preference. This review describes key characteristics for each device type, explains differences in markers of lung deposition, lists potential advantages and disadvantages of the different devices and discusses how these and other factors need to be considered when selecting an inhaler device that meets the individual needs of a patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».